Правдивые новости России,
Украины, Беларуси и мира

Главная
В России В мире Украина Политика Аналитика Видео Война на Украине Карикатуры

Почему в новой Госдуме не случится «патриотического реванша»

На первых после крымских событий выборах в Госдуму, казалось, патриотическая общественность, наконец, возьмет свое. Если не по содержанию, то хотя бы по форме парламент мог бы выглядеть как анклав независимой, некабинетной патриотики в системе государства. Яркость и заметность в медиа, несомненно, обеспечили бы патриотические деятели, журналисты и общественники, которые в невиданном количестве пошли на выборы. Мария Катасонова, Игорь Виттель, Игорь Коротченко, Максим Шевченко, Анатолий Вассерман, Дарья Митина, Михаил Хазин, Михаил Делягин, Сергей Шаргунов, Андрей Кочергин, Герман Садулаев, Сергей Бадюк, Николай Стариков — все они объявили о своем решении бороться за места в Госдуме, и могли бы, пожалуй, сформировать целую «патриотическую» фракцию. Однако, скорее всего, едва ли это случится. Корреспондент Накануне. RU попытался разобраться в причинах.

Нашествие медийных личностей на выборах в парламент политологи и политтехнологи с самого начала оценивали довольно скептически. Схема, по которой устроена внутренняя политика в России, надежно страхует государство от каких-либо резких поворотов в любую сторону. «Володинская весна» и некоторое ослабление гаек в законодательстве после Болотной, как оказалось, вовсе не предполагали, что выиграть выборы можно будет с кондачка. Особенно если решение о выдвижении принимается за три-четыре месяца до начала кампании, поскольку известность в медиа конвертируется в голоса по очень невыгодному курсу для популярных общественников. Причем, если в начале выборного цикла новыми возможностями планировали воспользоваться либералы, то после крымских событий их монополию на пользование демократическими институтами решили оспорить патриоты. И вот они столкнулись с системой выборов в России, и теперь уже у патриотов обнаружился конфликт мировоззрений с политтехнологами, политологами и чиновниками избиркомов.

«Столкнулась с новым для меня явлением — куча народу мне на голубом глазу втирает, что Дума, как и власть вообще — „не для бедных“, что если у тебя нет бабла для оплаты крутого политтехнолога или дизайнера, то и во власти тебе делать нечего, и вообще место кухаркиных детей у плиты», — пишет левая активистка, экс-представитель МИД ДНР в России Дарья Митина, которая баллотируется по одномандатному столичному округу от партии «Коммунисты России».

«Я не готов комментировать политтехнологические моменты. Я лично отношусь с отвращением к обществу спектакля и поэтому пошел на выборы самовыдвиженцем, чтобы быть представителем народа», — рассказывает Накануне. RU самовыдвиженец от Дагестана, журналист Максим Шевченко.

Позицию патриотических выдвиженцев можно понять, ведь в определенной форме она была поддержана и в Администрации президента (АП) первым замруководителя Вячеславом Володиным.

«Избирательная кампания не должна становиться борьбой политтехнологий, админресурса и компроматов, а должна быть конкуренцией идей, программ, проектов и предлагаемых решений, которые будут вести к улучшению жизни людей», — говорил Володин в середине лета.

Но вот в профессиональной политологической и политтехнологической среде подходы к внутренней политике понимают иначе.

«Пора бы уже понять, что для того, чтобы победить на выборах, надо поработать. Они же [кандидаты] думают, что уже готовы. Уверены, можно напрямую конвертировать известность в результат — все, что нужно — зарегистрироваться на выборах — и якобы ты уже „автоматом“ выбираешься в Думу», — комментирует Накануне. RU политолог Павел Салин.

Интересно, что подобные дискуссии велись и в либеральных кругах сразу после начала «Володинской весны» перед выборами мэра Москвы. Яркое высказывание того периода принадлежит осужденному за мошенничество блогеру и кандидату в градоначальники Навальному, который предложил «скармливать политологов диким зверям в зоопарке».

Кстати, тогда же в либеральной повестке активно муссировалась тема невозможности собрать подписи для регистрации на выборах. Но вот спустя три года благословленная Михаилом Ходорковским на избирательную кампанию блогерша Мария Баронова, ранее известная только интернет-роликом, где ее «затроллил» боец внутренних войск, успешно собирала необходимые для выборов в Госдуму 15 тыс. подписей при поддержке грамотных политтехнологов. Некоторые эксперты полагают, что Баронова совершила то, что с тех пор, как Григорий Явлинский якобы не смог собрать подписи на выборах президента в 2012 году, почему-то считалось невозможным.

Однако промежуточный успех отдельных либеральных политиков в избирательной кампании в патриотической среде часто оценивают как свидетельство искусственной поддержки административным ресурсом.

«Партия „Парнас“ и ультралибералы используются как спойлеры на этих выборах для дискредитации оппозиционной повестки. В Дагестане вместо обсуждения произвола и деградации в горных районах либералами вброшена тема о женском обрезании, фальшивая и выдуманная. Все теперь обсуждают женское обрезание — вместо отсутствия больниц, детских садов и дорог. Вместо всего того, что реально, на самом деле вредит женскому здоровью. Есть в Дагестане либеральные журналисты, которые открыто поддерживают уничтожение Донбасса, выступают против Крыма. Естественно, у них „нет никаких проблем“. Клоуны эти действуют в интересах бюрократической верхушки», — говорит Максим Шевченко.

«Баронова, конечно, собрала подписи, но, по данным открытых источников, потратила на это 4 млн руб. Лидер нашей Объединенной Коммунистической Партии Владимир Лакеев потратил в 50 раз меньше на всю кампанию, и был зарегистрирован по подписям. Баронова и Лакеев — всего два случая на всю Москву успешного сбора подписей у самовыдвиженцев. Машу Баронову, при всем к ней уважении, зарегистрировали, потому что у нее в округе идет несколько статусных либералов (бывший преподаватель МГИМО Андрей Зубов и журналистка „Дождя“ Ксения Соколова, по тому же округу идет активистка Мария Катасонова от „Родины“, — прим. Накануне. RU). Я очень уважаю работу ее команды, это действительно живые подписи, — сама расписывалась за нее, — но если бы Лакеев был единственным кандидатом в округе левой ориентации, его бы не зарегистрировали. Так же и с Бароновой. Любые подписи можно забраковать», — объясняет Накануне. RU Дарья Митина.

Успеху кандидата Хородковского Бароновой можно противопоставить неудачи «Партии Великое Отечество» Николая Старикова. Подписи «ПВО» не приняли в ЦИКе, обнаружив в них 14% брака. Сам сопредседатель «Антимайдана» утверждает, что в пользу либеральных партий работает админресурс, в то же время «новые политические силы» патриотической ориентации выдавливаются «большими партиями».

«Большие партии боятся потерять насиженные в Думе места, создавая такую ситуацию, чтобы те новые политические силы, которых поддерживает значительная часть избирателей, неизбежно погрязли бы в бюрократических проволочках законов, написанных большими партиями, и не смогли составить им конкуренцию в Госдуме», — говорит в своем заявлении по случаю отказа в регистрации «ПВО» лидер партии Николай Стариков.

Если Стариков прав, то напрашивается вывод, что «Володинская весна», которая была призвана обновить скамейку политических лидеров, дать возможность проявить себя общественникам и лидерам мнений, в итоге привела к обратному — еще большему усилению политических «тяжеловесов» и выдавливанию мелких партий? Между тем, на волне подъема патриотизма после воссоединения с Крымом, новое избирательное законодательство и принципы, транслируемые из Кремля, должны были привести (казалось бы) к тому, что парламент наполнился бы активными и яркими патриотами разнообразных взглядов, маргинализировав либеральную повестку. Но этого не происходит.

Политолог Павел Салин уверен, что еще до начала выборов было ясно, что у мелких патриотических проектов нет никаких шансов на места в Госдуме, их нет даже у возрожденной к нынешним выборам партии «Родина», окормляемой вице-премьером Дмитрием Рогозиным и собравшей для выборов довольно яркие кадры, например, экономиста Михаила Хазина, военного эксперта, главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко или активистку НОДа Марию Катасонову, советника президента Ингушетии и популярного блогера Андрея Кочергина.

«Никаких шансов не было с самого начала. Динамика показывала, что у непарламентских партий просто нет их. Изначально идет борьба двух-трех [партий] лидеров, и даже „Справедливая Россия“ балансирует. Остальные же сражаются за 3% поддержки, которые дадут право на госфинансирование. Такой шанс есть у „Яблока“ и „Партии роста“ с „Родиной“. По одномандатникам сейчас ничего сказать нельзя, надо смотреть позже, потому что основная кампания начнется в последние две-три недели перед выборами», — считает политолог Павел Салин.

По мнению журналиста Максима Шевченко, проблема может быть в том, что сигналы АП и самого президента порой не доходят до власти на местах.

«Я впервые слышу термин „Володинская весна“. Я к нему отношусь абсолютно холодно, потому что есть юридические основания. Президент России сказал о том, что от выборов он ждет прозрачности и конкурентности. Потом первый замруководителя Администрации президента Володин выдвинул пять принципов выборов (декриминализация, легитимность, прозрачность, доверие к результатам и равные условия конкуренции, — прим. Накануне. RU), и есть федеральный закон о выборах. Так что я считаю абсурдным вопрос, верю ли я или не верю в „володинскую весну“. Это просто норма жизни и политической жизни, а если где-то в регионах плюют на мнение президента и первого заместителя руководителя его администрации, то пусть с ними разбираются те, кто должен следить за исполнением закона», — говорит Максим Шевченко.

Однако любопытно, что опрошенные Накануне. RU общественники, уже участвовавшие в выборах в различных регионах, уверены, что есть проблема также и в том, что отказ от политтехнологий не означает отказа от активной работы на местах и выстраивания системы, на которую можно опереться. А эта задача часто не решается и за пять лет.

«Только когда я прошел свой первый избирательный цикл, я понял, как надо работать. Я говорю о своем опыте участия в выборах. Хотя понимание начало приходить уже после первой социологии. Я понял, что знают обо мне одни люди, а голосовать придут другие», — поделился с Накануне. RU общественник, принимавший участие в выборах в одном из городов-миллионников.

В целом одна только кампания по сбору подписей в Госдуму в российском регионе оценивается опрошенными Накануне. RU экспертами в 500–600 тыс. руб. Еще 300 тыс. необходимо будет заплатить юристам, чтобы обеспечить правильное оформление кампании и бумаг. И только после регистрации начинается поиск спонсоров для самой кампании.

Есть и еще один интересный аспект: парадокс системы в том, что самостоятельное выдвижение по округу абсолютно невыгодно для общественника, известного в медиа. Проще говоря, по словам опрошенных Накануне. RU экспертов, участвовавших в выборах последних лет, одномандатники-самовыдвиженцы из общественников практически не избираемы. Если же идти по спискам от какой-либо партии, то у такого активиста хотя бы есть шанс попробовать привести на избирательные участки всю свою базу поддержки, но часто мало и ее.

«Когда ты занят в общественной организации, твоя база поддержки — 5–10 тыс. человек по всему миллионнику. На весь город таких тысяч 5 -10, разделим их на 40 округов (если речь идет о местных выборах) — и получим результат, который общественника не обрадует, — делится с Накануне. RU один из участников кампании. — Политикой нужно заниматься профессионально. Вот я занимаюсь вопросами общественного контроля много лет, и мне ни на что другое времени просто не остается».

Эти трудности ведения избирательной кампании — далеко не все, с чем приходится сталкиваться. Как водится, все осложняется непростыми взаимоотношениями, а часто и просто конфликтами внутри партий на федеральном уровне и в регионах. Партийные дрязги мешают патриотическим активистам сбиваться в кучу в какой-то одной парторганизации. Как видим, в основном, новые яркие кадры разошлись по мелким партиям, оппонирующим «Единой России». Мелкие партии не в состоянии лоббировать своих выдвиженцев на выгодные округа, где-то им не хватает ресурса, а где-то, наверное, желания.

Только писатели Герман Садулаев и Сергей Шаргунов выбрали КПРФ, обладающую серьезным политтехнологическим ресурсом и опытом работы на выборах. Но и там все не так уж радужно.

Сергей Шаргунов как одномандатник избирается по Коркинскому одномандатному округу в Челябинской области и идет против известного в регионе депутата-«справедливоросса» Валерия Гартунга, и в этой битве у него почти нет шансов. Впрочем, он «подстраховался» и оказался лидером регионального списка в Алтайском крае, где с высокой долей вероятности выиграет место в парламенте.

Писатель Герман Садулаев получил в оппоненты другого, пусть и одиозного, но патриота Виталия Милонова, который идет с ним по одному округу в Санкт-Петербурге — от «Единой России».

Определенные шансы на успех есть у Дарьи Митиной и Анатолия Вассермана, против которых крупные партии не выставили непреодолимо сильных оппонентов или действующих депутатов, с базой сторонников на территории. Серьезных соперников нет и у блогера, советника президента Ингушетии Андрея Кочергина.

Таким образом, из дюжины известных медийных персон, высокие шансы на победу есть только у одного, а четверо имеют шансы не совсем призрачные. У остальных все очень и очень сложно. Михаил Хазин, который идет с «Родиной» от Новосибирского академгородка, на деле получил разбросанный по Новосибирской области огромный округ (Академгородок — Советский район — лишь малая его часть, в него же входят и город-спутник Бердск, и районный центр Искитим. В соперниках у Хазина значится Александр Карелин, чей авторитет в регионе просто огромен. Но даже если Карелин каким-то чудом проиграет, победу заберет влиятельный в Новосибирске бизнесмен-коммунист, ближайший соратник градоначальника Анатолия Локтя Александр Абалаков.

Журналисты Игорь Виттель и Игорь Коротченко вместе с коммунистом Сергеем Бабуриным попали на один московский округ (Тушинский одномандатный) и борются за место депутата с бывшим главным санитарным врачом России Геннадием Онищенко. Мария Катасонова сражается в своем округе против ближайшего соратника Жириновского, кандидата в градоначальники Москвы Дегтярева и депутата от «ЕР» Гончара.

Общественный деятель Сергей Бадюк от «Родины» идет по Сочинскому одномандатному округу против руководителя Института стран СНГ Константина Затулина, выдвинувшегося от «ЕР». Журналист и член СПЧ при президенте России Максим Шевченко как самовыдвиженец, как мы уже упоминали, испытывает сложности с регистрацией в Дагестане. Николай Стариков со своей партией выбыл из гонки. Те, кто идут по спискам мелких партий или совмещают округ и список, также имеют мало шансов на успех. Прогнозы по «Справедливой России» и «Родине» неутешительны, партии, скорее всего, поборются за 3%-ный барьер, гарантирующий госфинансирование, но не дающий право на думское кресло. Если же партия и перевалит 5%-ный барьер, разумеется, в очереди на кресла по спискам медийно известные патриоты не окажутся первыми.

В итоге все — как в знаменитом изречении Черномырдина, когда хотели как лучше…

С одной стороны, политика «Володинской весны», когда власти декларировали, чтобы цвели все цветы, привела к тому, что маленькие политические растения задавлены политическими дубами, с другой стороны, и сами выдвиженцы, по всей видимости, не ожидали, что выборы потребуют настолько серьезного внимания и напряжения сил. Усугубилось все тем, что наша патриотическая общественность не смогла найти общий язык, разбрелась по мелким партиям или получила абсолютно непроходимые одномандатные округа, и это вместо того, чтобы единым фронтом выступить от КПРФ, например, получив весьма серьезные шансы на кресло в парламенте.

«Патриотическая оппозиция должна сделать выводы из этих выборов. И за пять лет консолидированно подготовится к новому циклу, — говорит Максим Шевченко. — Нужно лучше, сильно лучше работать на местах. Это первый вывод. Второй — повестка должна быть жесткой и политической, а не демонстрировать опять игру, что вот мы хорошие, мы за вас и давайте обсуждать абстрактные вещи. Создание партийных ячеек на местах и работа с населением. Создание реальной программы. Нужно, опираясь на закон о выборах и позицию нашего президента, идти на выборы и менять ситуацию в стране к лучшему. Это вывод, который я сделал для себя и хотел бы, чтобы сделали остальные. Элиты на местах, в регионах вцепились в свои кресла. Патриоты сейчас оказались еще не готовы, они решили наудачу проскочить, сославшись где-то на Володина, где-то на Путина, мол, пропустят и поклонятся. Глубокое заблуждение. Так политикой не занимаются, это главный вывод, который я делаю из этих выборов».
 

ЗУЕВ Иван

Подпишитесь на нас Вконтакте, Google plus, Одноклассники

756

Похожие новости
05 декабря 2016, 01:54
04 декабря 2016, 21:54
05 декабря 2016, 12:54
05 декабря 2016, 08:54
05 декабря 2016, 08:54
04 декабря 2016, 21:54

Новости партнеров
 
Loading...
 

Новости партнеров
 

Новости партнеров

Комментарии
 

Популярные новости
29 ноября 2016, 21:40
29 ноября 2016, 14:24
01 декабря 2016, 18:54
29 ноября 2016, 13:39
30 ноября 2016, 09:39
03 декабря 2016, 00:20
02 декабря 2016, 09:09